#26 celui où l’assurance, c’est pas juste!

By M.Simeon | 21 March 2019

Ce matin, Claire, appelons la Claire, m’a donné des nouvelles de son dégâts de eaux. Elle avait reçu un mail hier soir de son assureur et cela l’a empêchée de dormir.

Repartons du début: le plafond de Claire, locataire, lui est tombé sur la tête; littéralement.

En urgence, son assureur l’a relogée à l’hotel, 2 nuits, ensuite il a considéré qu’elle pouvait rentrer chez elle.

Chez elle, un petit appartement où la pièce principale a été ravagée par la conduite d’eaux usées de son voisin.

Chez elle, où quand elle a demandé l’intervention d’une entreprise spécialisée pour nettoyer, l’assureur lui a demandé si elle ne préférait pas faire elle même.

Chez elle, où ses meubles ont été détruits par l’eau.

Elle est donc rentrée.

C’était il y a 4 semaines.

Où en est Claire?

Elle a reçu une proposition d’indemnisation pour ses meubles de 198 euros, ce qui bien sûr ne couvre pas le remplacement de l’ensemble puisqu’un coefficient de vétusté a été appliqué. Quand elle s’est plainte par téléphone, son interlocuteur lui a répondu qu’on ne devait pas s’enrichir avec une prise en charge d’assurance!!!

Et hier elle a reçu un accord pour les travaux avec application d’une franchise de 176 euros. Ce qui correspond peu ou prou à ce qu’elle a reçu pour les meubles.

176 euros, c’est son budget mensuel pour manger.

Et donc Claire, ce matin, très en colère, m’a expliqué qu’elle allait finalement devoir payer pour que l’appartement de son propriétaire soit refait. Elle trouve cela injuste. Et vous savez quoi? Je trouve qu’elle a raison!!

Et vous savez quoi? 25 ans d’expérience dans l’assurance, je n’ai trouvé aucun mot pour lui expliquer. Parce qu’il n’y en a pas!! Surtout que cela venait après que Marie, hier, m’ait raconté que 5 ans après un cancer du sein elle ne pouvait pas emprunter parce qu’elle ne pouvait pas être assurée, et qu’elle trouvait que c’était une double peine injuste.

Deux fois le même mot, injuste.